Problemas con el artículo anterior

Por razones que se me escapan a mi comprensión, los numeros que debían estar en la tabla que hay en el artículo anterior, no están. Estoy trabajando para ver cual coño es el problema de que al encoger la tabla 2 cms, no me ponga los numeros y quiero una tabla, y ustedes tendran una tabla para poder ver con claridad los datos.

Disculpen las molestias.

Bajada de las tarifas del gás

Hace unos días salió en los periódicos la noticia de la bajada de las tarifas del gás. Bueno, mañana, 12 de Abril de 2009 se hará realidad. Según el comunicado de prensa lanzado por el ministerio de industria, todos aquellos usuarios acogidos a las tarifas T1 y T2 (consumidores domésticos), notarán en su factura una rebaja de 4,64€ mensuales, según el informe, ésto equivale a una caida del 10,78% de media. Concretamente:

1. Para los usuarios acogidos a la tarifa T1, recibirán rebajas de 1,33€, lo que equivale a un 9,15% de media.
2. Para los usuarios acogidas a la tarifa T2, recibirán rebajas de 5,44€, lo que equivale a un 11,27% de media.
3. Para los usuarios acogidos a la tarifa T3, se ahorrarán 33,1€, el equivalente al 12,67%.
4. Para los usuarios acogidos a la tarifa T4, se ahorrarán 264,67€, o un 15,56% de media.

Hacemos mención a que la aplicación de la rebaja en las tarifas T3 y T4, o se hará válida hasta el 1 de Julio, mientras que las T1 y T2 tendrán vigencia desde el mismo día 12 de Abril.

El motivo de la bajada se debe a la bajada de los precios a nivel internacional y a la aplicación de una nueva fórmula en el cálculo de las tarifas máximas impuestas por la administración, en la que se tiene en cuenta la cotización de los productos petrolíferos durante los seis meses previos a la aplicación de la factura y la variación en la cotización del euro-dolar durante el último trimestre.

Ciertamente esta revisión es más que justificada pues no ponemos en duda, la bajada del precio de las materias primas (juraría que tenían un nombre técnico ¿"equities"?, por favor si alguien me puede confirmar este último dato se lo agradecería), pero, y aqui viene la gracia, si nos metemos en las tablas del Eurostat, concretamente, en indices de precios y nos vamos a energías, podemos ver la siguiente evolución de los precios a nivel interanual:

Spain

14.1

13.3

16.5

19.1

21.3

17.5

14.8

9.3

-0.4

-7.1

-9.2

-8.0

Evolución del incremento de los precios de la energía desde Marzo 2008 hasta Febrero 2009. El precio del barril Brent está en los 52$, el euro-dolar en 1,31$/€ mas-menos, todo expectante de si América se recuperará o no. Es decir, estamos hablando de rebajas, en el crudo, de por lo menos un 150%, y en el segundo, del - 17,61%, excluyendo otros factores no considerados en este artículo. ¿A qué queremos llegar? Una rebaja del 11% en el gás, es bastante reducida comparada únicamente con los datos anteriores. (Fuentes de Expansión)

Señor Zapatero, alabamos el hecho de que se esfuerze en eliminar el déficit tarifario que nos persigue (aunque últimamente le estemos sacando un poquito de ventaja), pero no nos la venda como milagro.

Fondos Árabes: ¿amenaza o simple negocio?

Desde hace algunos años, existen en el mundo financiero lo que se conoce como "Fondos Soberanos". Estos fondos no son mas que fondos de inversión gubernamentales, desarrollados por países con exceso de ahorro, financiados por el ahorro público y destinados a gestionar los activos del país. De origen principalmente árabe, el monopolio que la OPEP les concede sobre la producción de crudo a nivel mundial, les convierte en los candidatos perfectos para la elaboración de este tipo de instrumentos de inversión.

Si bien, tenemos que decir que no son el tipo de fondo de inversión típico de occidente. No. En estos fondos no hay cabida para particulares.

En estos momentos, en los que las empresas no son capaces de generar la liquidez suficiente para el correcto funcionamiento de sus actividades, estos fondos entran en sus capitales lo que supone la posibilidad de adquirir liquidez.

Desgraciadamente, la entrada en el accionarado participaciones mayoritarias, supone voz y voto en los consejos de administración, y, por consiguente, la pérdida de control de una parte de la empresa. Muchos ven en esto, una amenaza: "inversores llenos de liquidez entrando en los capitales de empresas occidentales que van de compras tan dispares como Cepsa, hasta SOS"

De globazionistas a gilipollas ( 1 )

En estos meses, hemos asistido a un caida de la actividad industrial en España en un 22%. La venta de automóviles acumula una caida en el primer trimestre de 2009 una caida del 43%. Para Marzo, una caida del 38,7% interanual. Por si fuera aún poco grave asistimos a caidas del consumo del 11%. ¿Que podemos ver detras de todo esto? escasez de demanda, simple y sencillamente.

Desde hace 2 meses, muchas patronales de empresarios reclaman rebajas en los impuestos por actividades económicas y cotizaciones a la Seguridad Social, junto con excenciones el IVA (estos también, les acercas una mano y te tiran del codo). Ayudas destinadas a aliviar los costes de los empresarios, sobre todo, pymes.

El Estado, con la puesta en marcha de su "magnífico Plan E", cuyo coste no estaba previsto en los presupuestos del ejercicio 2008 (por cierto, ¿donde estan, este año, esas charlas que se montaron el año pasado con los presupuestos generales, sobre si estaban realmente adaptados a las condiciones económicas a las que se iba a enfrentar España?, se ve que ya no tiene audiencia), intenta promover una reactivación del crédito para la sociedad, que es a donde NO llega el dinero que se inyecta. Como la garantía del Estado, a nivel de condiciones, es incluso peor que la de cualquier otra empresa (si el Estado mañana, por decreto-ley, aprueba una rebaja de los interesas medios a percibir por la el total de deuda, tienes 2 opciones, o lo tomas o lo intentas revender en el secundario de deuda fija. Lo que el Estado se ahorra en dinero, lo pierde en credibilidad claramente), estas lineas de ICO van con sorpresa.

La teoría (preciosa, recomiedan que la vean, a mi me conmovió) es que el ICO ofrece ayudas a empresarios. No, no nos engañemos. El ICO lo que hace es actuar como avalista para cualquier crédito. La letra pequeña, que no se dice en la realidad, es que ese aval sólo cubre como mucho el 30% del crédito que el banco concede, comiendose éste el otro 70% y dejando al empresario endeudado como fiador (la persona que, después del avalista, garantiza la deuda. Por ponerlo simple, un segundo avalista.... por si el primero falla). El banco, ante este timo, se raja, y sigue sin dar ni un crédito, acojonado, y destinando provisiones como loco a todos los créditos concedidos que hallan sido considerados "de dudoso cobro".

Toca pagar "La Zarkozylla"

Muchos recordamos aquel, ya distante, 15 de Noviembre en el que se celebró un encuentro multilateral entre los líderes de 20 países del mundo. El G-20. Todos recordamos orgullosamente, como Jose Juis Rodriguez Zapatero, Mariano Rajoy y otros líderes y analístas de mercado, defendían con sólidos argumentos la presencia de España en esa convención. Todos recordamos abochornados como Jose Luis Rodriguez Zapatero escribía cartas pidiendo a su compañero internacional, Zarkozy, que apoyara la candidatura de España a esa cumbre.

Si bien nuestra presencia allí supuso, o al menos eso me gustaría poder pensar, mantener nuestra a imagen a nivel internacional (aunque claro, después de la bajada del rating, del ensañamiento de las agencias de rating con España, de la noticia de posible sanción a España por posible excesivo déficit...etc) la reunión no dejó de ser una reconversión política de los anuncios estilo Nike. Recopilar a tantas "estrellas de la política" como puedas bajo un eslogan: "Europa aguantará".

Posteriormente al acontecimiento, muchos periódicos empezaron a hacer la pregunta en sus columnas invitadas acerca del precio de la "invitación". Sarcásticamente, dicho pago se el conoció como "La Sarkozylla".

Varios meses después, con todo el dinero que se ha podido dar de las finanzas públicas destinados a viables planes de reactivación económica (al menos hasta cierto punto, en el capitalismo, el planteamiento keynesiano, no funciona siempre), recapitalizaciones bancarias que ni dan resultados, ni parecen ser capaces de evitar las quiebras, restricción crediticia, incremento imparable de la morosidad, y los políticos recurriendo al viejo conjuro del proteccionismo "para salvaguardar sus economías", es donde se ha mostrado el precio.


Francia lleva tiempo queriendo aprobar un plan de ayuda a su sector automovilístico por valor de 6.000 millones de euros, y pide la "colaboración" española en la aprobación del mismo, o deberá cerrar 6 fábricas en Renault y Peugeot en Valladolid, Palencia, Sevilla, Vigo y Villaverde, por un total de 24.000 trabajadores. Bruselas, por su parte, estudia que la ejecución del plan no pone en peligro la competencia a nivel intraeuropeo. Por su parte, Francois Fillon, primer ministro galo, defiende el plan, alegando que: "no es un plan proteccionista. ¿Cómo mantendrá Renault y Peugeot sus fábricas en Portugal, o Reino Unido, o España si no son capaces de hacer caja?"

Tasa de paro - 4º trimestre

Hoy, dia 23 de Enero, a las 9:00 am, el INE (Instituto Nacional de Estadística), ha reventao los ánimos de muchos por la mañana. La tasa de paro española se sitúa en el 13,91%. De esa tasa de paro, ya hay parte que no cobra ningún tipo de prestación, ya que, al nivel de prestaciones que habían llevado a cabo, no tienen acceso a mas prestaciones. Los autónomos, hasta que se apruebe el plan del PSOE de crear un fondo para que los autónomos puedan acceder a prestaciones de desempleo, y en teoría si demuestran que habían estado un tiempo en pérdidas, no tienen derecho a percibir ningún tipo de subvención.

Mientras hay mas paro, aumenta el gasto en la partida de prestaciones de desemplao del Estado, lo que haumenta el déficit. La emisión de deuda, sobre todo, letras a un año, se ha disparado un 68% respecto al año pasado.

Ciertamente, esta situación es cuanto menos miserable. La política de los gobiernos de sonreir al extranjero, concediéndoles rebajas de impuestos y condiciones favorables para la localización de fábricas en España, ha dejado de resultar y se empieza a contemplar quien tiene la batuta del empleo en España, cualquier país excepto España. No tenemos industria automovilística propia, siempre estaba en pérdidas, una baja productividad y si ya los salarios son bajos, esta situación evitará cualquier incremento, y la baja inflación, reducira las clausulas de revisión salarial según la inflación a una minuta para un par cañas. Fin.

Ciertamente, es una situación muy agobiante. La burbuja inmobiliaria se desinfla, ¿se desinflará España con ella?

¿Qué es lo que busca Krugman?

Hace unos días, una pregunta socavó los ya agrietados cimientos de la economía española y sus expectativas: "¿Le conviene a España pertenecer a la Unión Europea?". Esta pregunta, que pronunciada por un viandante con forma humana sería contestada con una severa, y cargada de razón, afirmación, dicha por los labios de Krugman, se transforma en una larga charla de análisis de mercado, historia económica pasada...etc.

Paul Krugman, Premio Nóbel de economía en base a su disertación "Del análisis de patrones comerciales y localización de la actividad económica", lanzó un artículo en su blog http://krugman.blogs.nytimes.com/ titulado "The pain in Sapin". En él, compara España con Florida, aludiendo al uso de la burbuja inmobiliaria para formalizar un crecimiento económico. A diferencia de Florida, en la que la financiación para la Seguridad Social procede de los cheques de Washington, la española se financia a costa de los presupuestos de la nación y, en última instancia, de la deuda del gobierno. Aquí hace una peuqeña referencia a la caída de la calidad crediticia española de AAA a AA+

Afirma que el mercado de trabajo europeo no es tan "móvil" como el americano, pues la movilidad de los trabajadores no es tan sencilla. Por lo que, y aquí lanza la solución mágica, sin especificar muy bien como aplicarlo claro, o nos volvemos mas competitivos, o devaluamos moneda, o bajamos los tipos.

Señor Krugman, en primer lugar, enhorabuena por el Nóbel, pero si lo que quiere es hacerse notar, escriba otro libro, y pague a los centros comerciales una pequeña prima para que aparezaca en la clásica sección de "Ventas Top Ten" poruqe, honestamente, sus libros no son el tipo que se compra la gente que no vive de la economía.

Ciertamente, España se encuentra en una encruzijada. España, actualmente, convive con una tasa de paro del 12,9% y creciente, una inflación del 1,9% y decreciente, una producción industrial del -11,9% (en tasa de variación interanual) y otros problemas como son problmas de financiación (un elevado déficit tanto del gobierno como de la nación), la caida del prestigio internacional a nivel económico (asi lo demuestra el diferencial de casi un punto de diferencia entre las letras española y alemana), problemas a nivel educativo (un 44% de fracaso segun PISA en la ESO, bochornoso)...etc. Pero... la salida de una organización supranacional cuyos apoyos (subvenciones, política exterior, politica arancelaria comun...) y a la que hemos apoyado (aceptando el pago de sus impuestos, reordenando nuestros mercados...etc) han permitido crecimientos en España, fluctuando entre el 4-10%, exceptuando breves periodos pero de enorme importancia como es la crisis del 2000. He reportado eormes ingresos a la UE, es la que más empleo creó en el periodo de crecimiento y si esta débil momentáneamente, se resolverá mediante políticas de gasto y fiscales expansivas, sobre todo, que la carga fiscal, para 2007, ya estaba en niveles del 36%.

La debilidad de la UE, no pasa por España como excusa barata. ¿Para qué sirve la UE? ¿Ha defendido a alguien? Ha tardado casi dos semanas en resolver el corte de gas por Rusia, y mientras media Europa recurriendo a sus reservas. ¿Financiará la UE el coste de uso de esas reservas? ¿Tan débil se encuentra que admite a socios que ni siquiera cumplen las condiciones mínimas, que nosotors cumplimos para entrar? ¿Es que acaso no se espera que la economía alemana se contraiga un 2,25% en 2009? ¿Qué la británica se haya declarado en recesión de 1,5% del PIB?

España, si es consciente de su situación, ni abandonará Europa, ni será un lastre para Europa, ni será la Argentina Europea.

Un gigante cae dolirido: Citigroup se divide

Cuando en un libro de aventuras leemos sobre caballeros abatiendo a gigantes tan grandes como montañas, no podemos evitar pensar en lo que, si existiera, haría el gigante con el caballero. Pero hoy dia, la realidad comienza a parecerse a la fantasía, y no es bonita.

Citigroup se divide en dos firmas independientes: Citicorp, una entidad de banca unversal, y Citi Holdings, entidad de brokers y gestión de activos. El banco que, en 2007, poseía la mayor capitalización bursátil de América, no ha sido capaz de evitar su desmembración para poder sobrevivir. Pese a los beneficios que obtuvo en 2007 por valor de 3.617 millos de dólares, la crisis subprime, la reducción de sus ingresos en un 33% (en sólo un año), la reducción de plantilla en 52.000 empleados, la ayuda de 45.000 millones de dólares... no ha sido capaz de evitar su división.

No podemos negar que al menos lo intentó. Formalizó la venta de su filial "Smith Barney" a Morgan Stanley en 10.000 millones, pagando ésta 2.000 en efectivo. El resultado fue la constitución de la firma "Morgan Stanley Smith Barney" (murieron tres personas para idear el nombre XDD), una joint venture valorada en 20.000 millones de dólares, de la que Morgan Stanley, acapararía el 50% del capital, mientras Citi Holdings estudia hacerse con el 49%.

Erase una vez Ucrania

Corría el año 1991. Ucrania, aún bajo yugo soviético, despertaba un 12 de Diciembre sintiéndose más libre que nunca. En un referendum, respaldado por el 90% de los electores, había votado por separarse de la Unión Soviética (lo que quedaba de ella). Ucrania se independizaba de Rusia. Comenzaba la historia independiente de un país con potencial para ello. Producía armamento pesado, satélites, aviones, energía eléctrica y era una gran fuente de recursos agropecuarios. Debido al recelo que sentía hacia Rusia, Ucrania se decantó por hacerle algunos guiños a Europa, la cual, no se negaba en absoluto. Rusia, a pesar del golpe a su economia, optó por mantener una política de cierta moderación ya que casi un 50% de sus exportaciones iban a Europa. Gracias a dichas exportaciones, Ucrania pudo crecer, en 1991, a ritmos de 6% su PIB real y al 12,7% su industria, entre otros.

Desde 1994 hasta 2004, el gobierno lo tomó Leonid Kuchma. Mas allá de toda buena intención de acercarse a Europa, en 1994, con la desaparición absoluta de la URSS y de la riqueza que generaba su "mercado interno", Ucrania vió contraerse su PIB en un 19%, y experimentado un severo caso de hiperinflación (un 493%). Varias de las mas grandes empresas del país estaban estatalizadas y la productividad era bajísima. Afortunadamente, no aprobó el plan de choque de recuperación, cierre masivo de las empresas publicas (la mayoría en numeros rojos), racionalización de la economía...

Todo estó, acompañado de fuertes restricciones a la prensa, y la muerte en muy sospechosas circunstancias de el periodista Georgyj Gongadze (por muy sospechosas circunstancias, hablamos de gravaciones clandestinas en las que una voz, al parecer, muy parecida a la Kuchma, alentaba a su primer ministro, Viktor Yanukovich, a acabar con él) fue el detonante de una fuerte rebelión por amplios sectores poblacionales, en lo que se conoció como "La Revolución Naranja", encabezada por Viktor Yushchenko, su asesor Petro Poroshenko y la primera ministra, Yulia Tymoshenko.


Otro detonante de la revolución fue el caso de manipulación de las elecciones de 2004 a favor de Yanukovich, el misterioso envenenamiento de Yushchenko, lo que le provocó severas lesiones dermatológicas en el rostro. Aunque no se relacionó a nadie directamente con ello, si se aceptó que hubo manipulaciones. En la segunda vuelta, el sentimiento de condenación social caía sobre Yanukovich y sus asesores, el cual, se retiró de los comicios, pero, a cambio de reformas en la Constitución Ucraniana (1994) arrebatándole poder al presidente y otorgándoselo al Parlamento ( la Rada Suprema).